Por Jefferson Campelo - médico

As redes sociais se consolidaram como uma das principais forças culturais, econômicas e políticas do século XXI. Plataformas que nasceram com a promessa de aproximar pessoas e democratizar a comunicação passaram a ocupar papel central na formação de opiniões, no consumo de informação e no cotidiano de bilhões de usuários. No entanto, esse protagonismo também trouxe uma série de preocupações, sobretudo quando se trata dos impactos sobre a saúde mental, a privacidade e o desenvolvimento de crianças e adolescentes. É nesse contexto que o julgamento envolvendo a Meta, empresa controladora de Facebook, Instagram e WhatsApp, ganha relevância global e reacende o debate sobre a responsabilidade das big techs.

Nos processos que tramitam em diferentes países, a Meta é acusada de adotar práticas que favorecem o engajamento a qualquer custo, inclusive por meio de algoritmos que estimulam uso compulsivo e exposição a conteúdos potencialmente prejudiciais. Documentos internos divulgados em investigações anteriores já sugeriam que a companhia tinha conhecimento de efeitos negativos, especialmente sobre jovens, mas demorou a agir de forma efetiva. O julgamento, portanto, extrapola a análise jurídica de uma empresa e se transforma em símbolo de um dilema contemporâneo: até que ponto plataformas digitais devem ser responsabilizadas pelos efeitos de seus produtos sobre a sociedade.

Os danos associados às redes sociais têm sido amplamente discutidos por especialistas. Entre adultos, destacam-se a disseminação de desinformação, a polarização política e a erosão da privacidade. A lógica de exposição constante também contribui para comparações sociais e ansiedade, reforçando padrões irreais de sucesso e felicidade. Além disso, o ambiente digital frequentemente amplifica discursos de ódio e comportamentos agressivos, que se espalham com rapidez e alcance inéditos.

Para crianças e adolescentes, os riscos são ainda mais sensíveis. A fase de desenvolvimento emocional e cognitivo torna esse público especialmente vulnerável à validação por curtidas e comentários, o que pode afetar autoestima e percepção de identidade. O contato precoce com padrões estéticos inatingíveis, a pressão por popularidade e a exposição a conteúdos inadequados são fatores apontados por educadores e profissionais de saúde como desafios crescentes. Também preocupa o fenômeno do cyberbullying, cuja persistência no ambiente virtual pode intensificar conflitos e sofrimento psicológico.

Outro ponto crítico é o design das plataformas. Recursos como rolagem infinita, notificações constantes e recomendações personalizadas foram concebidos para maximizar o tempo de permanência, mas acabam contribuindo para hábitos de uso excessivo. Em jovens, isso pode interferir no sono, no desempenho escolar e nas relações presenciais, além de dificultar a construção de limites saudáveis no uso da tecnologia.

Diante desse cenário, o julgamento da Meta representa uma possível inflexão. Caso a empresa seja condenada ou obrigada a firmar acordos robustos, é provável que surjam mudanças regulatórias e operacionais significativas. Entre as possibilidades estão maior transparência nos algoritmos, mecanismos de verificação de idade mais rigorosos, limites de design voltados à proteção de menores e fortalecimento de ferramentas de controle parental. Também pode haver impacto financeiro, com multas que incentivem o setor a investir em segurança e moderação de conteúdo.

Por outro lado, se o resultado for favorável à Meta ou resultar em sanções brandas, críticos temem a manutenção do status quo. Nesse cenário, a pressão por mudanças tenderia a migrar para o campo político e social, com governos buscando legislações próprias e famílias assumindo maior responsabilidade na mediação do uso digital. Ainda assim, o julgamento pode contribuir para ampliar a consciência pública sobre os riscos e estimular um debate mais consistente sobre alfabetização midiática.

Independentemente do desfecho, o processo já cumpre papel relevante ao colocar em evidência a necessidade de equilibrar inovação tecnológica e proteção social. Para as famílias, o impacto pode se traduzir em ambientes digitais mais seguros ou, ao menos, em maior clareza sobre os riscos envolvidos. Para crianças e adolescentes, qualquer avanço em regulação e design responsável tende a representar oportunidade de vivenciar a internet de forma mais saudável e construtiva.

O julgamento da Meta, portanto, não se resume a uma disputa jurídica entre empresa e tribunais. Ele simboliza um momento de reflexão coletiva sobre os rumos da comunicação digital e sobre a responsabilidade compartilhada entre plataformas, governos e usuários. Em um mundo cada vez mais conectado, a decisão que emergir desse processo pode ajudar a definir até onde vai o poder das redes sociais e onde começa o direito das pessoas, especialmente das mais jovens, a um ambiente digital que promova segurança e desenvolvimento.

Na minha avaliação, este julgamento marca um divisor de águas na forma como a sociedade encara o poder das redes sociais. Não se trata de negar os benefícios dessas plataformas, mas de reconhecer que inovação sem responsabilidade pode gerar consequências profundas, sobretudo para os mais jovens. Independentemente do resultado, o processo já impõe às empresas de tecnologia um alerta claro: crescimento e lucro não podem estar dissociados do cuidado com a saúde mental, a segurança e o desenvolvimento humano. Se o julgamento estimular regulações mais firmes, práticas de design ético e maior conscientização das famílias, poderá representar um passo importante para transformar as redes sociais em espaços menos nocivos e mais compatíveis com o bem-estar coletivo.